Sa stanovišta institucije Zaštitnika nema nikakve dileme oko toga da li zakon o privremenom izdržavanju djece treba podržati, već je pitanje samo kako Nacrt učiniti boljim ili efikasnim za ostvarivanje primarnog cilja – a to je najbolji interes djeteta, kazao je ombudsman Siniša Bjeković.

On je bio učesnik okruglog stola u Skupštini Crne Gore koji su organizovali Ženski klub Skupštine i NVO Centar za ženska prava povodom prezentacije i diskusije o Nacrtu zakona o privremenom izdržavanju djece, kojim je predviđeno osnivanje Alimentacionog fonda.

Zaštitnik Bjeković otvorio je niz pitanja koje bi trebalo riješiti ovim zakonom, navodeći da su ključni organizaciono-finansijski, procesno-pravni i materijalno-pravni aspekti.

Podsjetio je da se ranjiva pozicija kada je u pitanju dijete reflektuje i na onog roditelja koji se stara o njemu nakon brakorazvodne parnice.

“Čini mi se da smo morali da koristimo iskustva sudova da vidimo zašto ovaj sistem nije funkcionisao do sada. Ako sudu nije bilo moguće da dođe do svih neophodnih podataka, kako će to biti moguće Centru za socijalni rad”, kazao je Bjeković.

On je otvorio pitanje organizacione i funkcionalne sposobnosti centara za socijalni rad da iznesu još jednu obavezu.

„Imajući u vidu da neki centri imaju svega po jednog ili dva službenika, a samo za obaveze kod nasilja u porodici imaju više od 20 aktivnosti koje moraju da isprate”.

Zaštitnik je napomenuo da nema materijalnih pokazatelja o tome sa koliko slučajeva raspolažemo i koja su sredstava potrebna za izvršenje ovog zakona. Podsjetio je na ranije slučajeve donošenja zakona bez finansijske procjene, nakon čega se dešavalo da su u pitanju milionski iznosi.

“Iz iskustva i prakse Evropskog suda za ljudska prava u odnosu na Crnu Goru imamo situaciju da su pojedina kreditna potraživanja ili blokade pojedinih računa imali preči značaj u odnosu na izdržavanje“.

Prema njegovim riječima, kada se radi o zastarjelosti, u pitanju su mjesečna potraživanja koja zastarijevaju brže nego neka druga, jer se radi o periodu od tri godine.

“Ključna poruka državi jeste da je ovo privremeno i jedino moguće, kad iscrpite sva druga rješenja. Ovo nije zakon o izdržavanju djece, već o privremenom izdržavanju dok se ne utvrdi da li onaj koji je dužan da daje izdržavanje ima sredstava za to ili dok ne prestanu razlozi zbog kojih je izdržavanje određeno”, naveo je Bjeković. Ukazao je i da svaki organ mora da postupa mnogo ažurnije nego do sada.

Dodao je takođe da ovaj zakon pokušava da nametne državi ritam koji će  je “natjerati” da prije nego dođe do ovakve situacije itekako odmjeri kakvi su čiji prihodi, tj. imovinski i socijalni status nekog lica pri određivanju visine izdržavanja.